|
|
|
|
|
L'article du mois à connaître :
|
|
|
|
|
|
Transanal endoscopic microsurgery versus standard transanal excision for the removal of rectal neoplasms: a systematic review and meta-analysis
|
|
|
|
Mots clefs :
tumeur rectale, transanal endoscopic microsurgery, électrorésection transanale, dissection sous-muqueuse endoscopique
|
|
|
|
|
|
|
|
La TEM (Trananal Endoscopic Microsurgery) a été décrite par Buess et al en 1984 et s’est développée progressivement dans les centres experts, dans un esprit de préservation d’organe par rapport à la proctectomie dans la prise en charge des petits cancers du rectum.
En cas de tumeurclassée usTis-T1N0 en écho-endoscopie, bien différenciée sur les biopsies, une résection par voie endo-anale se discute : ERTA (électro-résection trans-anale), TEM ou dissection sous-muqueuse endoscopique.
Cette récente méta-analyse de Clancy et al. porte sur 6 études regroupant plus de 900 patients. Elle confirme la supériorité de la TEM par rapport à l’électro-résection trans-anale et ce, en termes de taux de marge négative, d’exérèse non fragmentée et de récidive locale.
|
Ainsi, en 2016, l’ERTA ne devrait probablement plus être proposée qu’en cas de petite tumeur du bas rectum et de la jonction ano-rectale.
On restera prudent malgré tout dans l’interprétation de cette méta-analyse qui ne poole que 6 études, rétrospectives pour la plupart…
|
En perspective, rappelons que la dissection sous-muqueuse endoscopique se positionne à ce jour, comme une alternative à la TEM qui n’est pas maîtrisée dans tous les centres. Je me suis laissé dire qu’une étude du GRECCAR débutait ; étude multicentrique, randomisée, comparant TEM et dissection endoscopique sous-muqueuse qui devrait apporter des arguments solides pour affiner nos choix dans cette prise en charge difficile des tumeurs du rectum.
|
Dominique Bouchard, Talence
|
|
|
|
|
|
|
|
|
