Jorge JM, Wexner SD. Etiology and management of fecal incontinence. Dis Colon Rectum 1993;36:77-97.
Ce score, très simple d’utilisation, est le plus fréquemment employé quand une appréciation sommaire de la sévérité d’une incontinence anale est nécessaire. Il a pour défaut de ne pas être strictement un score de symptômes, car il introduit une question globale sur la qualité de vie, et il ne tient pas compte des besoins urgents (contrairement au score du St Marks développé par C. Vaizey). Il a été conçu initialement pour être administré oralement par une autre personne, mais il serait possible de le faire remplir par le patient lui-même, au moins dans sa version norvégienne… (Norderval S. et al. Int Urogynecol J. 2019).
| Type d’incontinence | Fréquence | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Jamais | Rarement | Parfois | Souvent | Toujours | |
| Selles solides | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| Selles liquides | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| Gaz | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| Port d’une protection | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
| Retentissement sur la vie quotidienne | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 |
- Rarement : <1/mois
- Parfois : <1/semaine et > 1/mois
- Souvent : <1/jour, >1/semaine
- Toujours : >1/jour.
Résultats
Continence parfaite : 0/20
Pire incontinence : 20/20